دوني لي مور ضد ولاية تكساس - نداء من منطقة 238th محكمة مقاطعة ميدلاند THE STATE OF TEXAS،) ) من مقاطعة ميدلاند، تكساس رأي هذا هو نداء من المحكمة = ق الحكم المستأنف إلغاء = ق إشراف المجتمع والفصل بالذنب. المستأنف تدفع بعدم صحة لجريمة الاعتداء الجنسي المشدد. تم تقييم العقاب على عشر سنوات = الفصل المؤجل وغرامة 2000 $. [1] وعقدت جلسة استماع على الدولة = ق الحركة لإلغاء المستأنف = ق إشراف المجتمع، والشروع في إصدار حكم قضائي بالذنب. وفي ختام الجلسة، ألغت محكمة مستأنف = ق إشراف المجتمع، دخلت في حكم الذنب، وتقييم العقوبة في السجن خمسة عشر عاما في شعبة المؤسسي من تكساس وزارة العدل الجنائي. نؤكد الحكم الصادر عن المحكمة. I. ملخص الأدلة في 23 سبتمبر 2002، قدم المستأنف اقتراح لمحاكمة جديدة. في هذه الحركة، وأكد المستأنف بأنه حرم من مساعدة فعالة من محام لمحامي المحاكمة لم يبلغه من عرض نداء من الدولة. وعقدت جلسة استماع يوم = المستأنف ق الحركة لمحاكمة جديدة في 1 نوفمبر 2002. في هذه الجلسة، المستأنف شهد بأنه حكم عليه بالسجن خمسة عشر عاما في 23 أغسطس، 2002. وفي اليوم التالي، له عين محامي ذكر شيئا عن صفقة. وذكر محامي المستأنف لانه يعتقد انه ابلغ المستأنف بشأن العرض نداء لكنه لم يكن متأكدا. شهد المستأنف انه ليس لديه علم بأي صفقة وكان يعتقد أن لديه الحق في معرفة العرض نداء سابق للمحاكمة. على الاستجواب، شهد المستأنف أنه كان يظن جديا في العرض، وكان قد ناقشناه مع عائلته. وقال انه تبين له شهادة يودع إنه وقع في 25 أغسطس، 2002. وفي هذا الإقرار، قال إن له البديل الوحيد في حالة كان على الاستمرار في الاختبار. ذكر المستأنف أنه لن ينظر في الوقت السجن في ذلك الوقت، كما اعتبر أن السجن سيكون حكما Adeath له. وروى في شهادة خطية أنه قيل قط عرضا نداء عشر سنوات من قبل الدولة. شهد = المستأنف الصورة محامي المحاكمة أنه عين لتمثيل المستأنف فيما يتعلق الحركة لإلغاء اشرافه المجتمع. وأشار المحامي إلى أن قدم عرضا نداء من قبل اليزابيث باير لمكتب النائب العام = ق حول اليوم الأول من أغسطس بخصوص نداء لعقوبة السجن لمدة عشر سنوات. رد المحامي أنه لا يعتقد أن المستأنف قبول مثل هذا العرض كما أراد المستأنف البقاء تحت المراقبة. شهد المحامي أن ذكر العرض لالمستأنف على 5 أغسطس ورفض المستأنف العرض. ومع ذلك، خلال محادثة اليوم بعد المحاكمة، أشار المستأنف أنه لم يتلق أي عرض نداء. هذا الرأي الذي لحق يتساءلون عما اذا قال المستأنف من العرض. لم تلاحظ = المستشار الصورة لا تعكس ما اذا كان نقل العرض إلى المستأنف. على الاستجواب، وقال المحامي: أعتقد - أنا بصراحة دون = لا أعتقد أنني ذكرت في ذلك الوقت أن هناك عرضا قدم. أعتقد أن سؤاله لي كان،> حسنا، ماذا المدعي العام يريد القيام به، = وتعليقي كانت تخشى أن يتفقا على عدم محاكمة لنداء من صحيح، لكنها ستوافق فقط على بإلغاء الاختبار والسجون وقت. وأشار المستأنف لا ولا والدته التي كانت ترغب في مثل هذه المساومة. على وجه الخصوص، أشار المستأنف أنه لن يقبل أي وقت في السجن. على الفحص توجيه، أوضح محامي شهادته بالقول انه لم أبلغ المستأنف أو أمه على وجه التحديد عن العرض لمدة عشر سنوات من قبل الدولة. دارلين مور، أم المستأنف = ق، شهد أنها كانت على اتصال دائم مع ابنها = ق محامي المحاكمة أثناء سير الإجراءات. وقالت، وقالت انها لم تبلغ من أي عرض نداء الذي أحرزته الدولة. وذكر اليزابيث بير، محام حي المساعد للمقاطعة ميدلاند أنها كانت النيابة في المستأنف = ق القضية. وقالت إنها لا تذكر مما يجعل عرضا جديا. فعلت أذكر محادثة حيث أنها تنص على أن أي عرض زيارتها لإشراك الوقت السجون وأن محامي المحاكمة يجب Acome مرة أخرى مع اتفاق السجون. لم تكن هناك ملاحظات في ملفها مما يدل على أن العرض نداء بذلت. II. نقاش في العدد رقم اثنين، يؤكد المستأنف أنه لم يتلق مساعدة فعالة من محام بسبب فشل = محامي الصورة أن ينقل إلى ترحيل، يخطر، أو الاتصال المستأنف بشأن الدولة = ق نداء العرض. [2] ومنحة أو الحرمان من اقتراح لمحاكمة جديدة هي مسألة بالكامل داخل المحكمة = ق تقدير ولن عكس ما لم أساءت إلى المحكمة سلطتها التقديرية. الدولة ضد جونزاليس، 855 SW2d 692. 696 (Tex. Crim. App. 1993). يحدث مخالف للتقدير عندما المحكمة = ق القرار حتى خطأ واضح كما أن يكذب خارج منطقة الخلاف معقول. كانتو ضد الدولة، 842 SW2d 667. 682 (Tex. Crim. App 1992). في جلسة استماع بشأن اقتراح لمحاكمة جديدة، والمحكمة هي الحكم الوحيد من مصداقية الشهود. لويس ضد الدولة ترى، 911 SW2d 1. 7 (Tex. Crim. App. 1995). يجب أن تثبت هذه المطالبات الناجحة للمساعدة فعالة من محام البداية كان أن المحامي لا يعمل كمستشار التي يكفلها التعديل السادس في تقديم المساعدة الفعالة بشكل معقول. ستريكلاند ضد واشنطن، الولايات المتحدة 466 668. 687، 104 S. ط. 2052، 80 L. إد. 2D 674 (1984). الشق الثاني من هذا الاختبار يتطلب إظهار الأخطاء التي = محامي الصورة كانت جادة وذلك لحرمان المستأنف للمحاكمة العادلة، مثل أن هناك ينشأ احتمال معقول ذلك ولكن لمحامي = الصورة أخطاء مهنية، فإن النتائج سوف تكون مختلفة. احتمال معقول هو احتمال كاف لتقويض الثقة في النتيجة. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة على 694، 104 S. ط. في 2052، و 80 L. إد. 2D في 698. اعتمد تكساس هذا الاختبار في ولكرسون ضد الدولة، 726 SW2d 542. 548 (Tex. Crim. App. 1986). انظر أيضا مكفارلاند ضد الدولة، 845 SW2d 824. 842 (Tex. Crim. App 1992)، سيرت. نفى، 508 الولايات المتحدة 963، 113 S. ط. 2937، 124 L. إد. 2D 686 (1993). الحق الدستوري في الاستعانة بمحام لا يعني التمثيل errorless. من أجل تلبية المعيار الدستوري، يجب أن محامي تقديم مساعدة فعالة إلى حد معقول. ولكرسون، 726 SW2d في 548. وعند استعراض هذه التأكيدات، يتم فحص مجمل التمثيل بدلا من التركيز على الأعمال الفردية أو السهو. لا يمكن تأسيس مساعدة فعالة من محام خلال عزل أو فصل من جزء واحد من أداء = محامي محاكمته لفحصها. الجسر ضد الدولة، 726 SW2d 558. 571 (Tex. Crim. App. 1986). وفي هذا الصدد، هذه المحكمة بشأن استعراض، لن تشارك في مقارنات hindsighted محامي كيف الأخرى، ولا سيما، محامي الاستئناف، قد نظرت في القضية. رؤية يلكرسون، 726 SW2d في 548. تقييم عادل للمحامي محاكمة يتطلب = ق الأداء على بذل كل جهد ممكن للقضاء على الآثار المشوهة من وقوعه، لإعادة بناء الظروف في المحاكمة، وتقييم سلوك من محامي = ق منظور في الوقت. ستافورد ضد الدولة، 813 SW2d 503. 506 (Tex. Crim. App. 1991). يجب علينا أن تنغمس قرينة قوية على أن سلوك = محامي الصورة يندرج ضمن مجموعة واسعة من المساعدة المهنية معقول. يجب على المستأنف التغلب على افتراض أنه في ظل الظروف أثناء المحاكمة، يمكن النظر في إجراءات الطعن استراتيجية محاكمة سليمة. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 688-89، 80 L. إد. 2D في 693-95، 104 S. ط. في 2065؛ ستافورد، ونتيجة لذلك، يجب أن يرتكز 813 SW2d في 506. مزاعم عدم فعالية محامي بحزم السجل. . هوكينز ضد الدولة، 660 SW2d 65. 75 (Tex. Crim. App 1983)؛ ميركادو ضد الدولة، 615 SW2d 225. 228 (Tex. Crim. App. 1981). يقع العبء على المستأنف لإقامة المساعدة غير فعالة محام من قبل رجحان الأدلة. وليامز ضد الدولة، 837 SW2d 759، 761 (Tex. App .-- الباسو 1992، لا للحيوانات الاليفة.). في معظم الحالات، وسجل في الاستئناف المباشر هو غير متطورة ولا يمكن أن تعكس على نحو كاف إخفاقات محامي المحاكمة. طومسون ضد الدولة، 9 SW3d 808. 813-14 (Tex. Crim. App 1999). المتهم قد rebutt افتراض فعالية من خلال توفير سجل من خلالها محكمة الاستئناف قد تأكد الأداء = محامي محاكمته لم يستند إلى استراتيجية محاكمة سليمة. Parmer ضد الدولة، 38 SW3d 661، 666 (Tex. App .-- أوستن 2000، والحيوانات الأليفة. المرجع = د). قد توفر للمتهم أن سجل عن طريق تقديم طلب لمحاكمة جديدة والحصول على جلسة استماع في هذا الشأن استنادا إلى مساعدة فعالة من محام. وقد فعلت المستأنف حتى في هذه الحالة، ونحن قادرون على معالجة مطالبته للمساعدة فعالة من محام. فشل محامي الدفاع لإبلاغ المتهم الإجرامي للنداء العروض المقدمة من قبل الدولة هو إغفال أن يندرج تحتها معيارا موضوعيا المعقولية. من طرف واحد ليمكه، 13 SW3d 791. 796 (Tex. Crim. App 2000)؛ ضد راندل الدولة، 847 SW2d 576. 580 (Tex. Crim. App 1993.)؛ باز ضد الدولة، 28 SW3d 674، 676 (Tex. App. كوربوس كريستي 2000، لا للحيوانات الاليفة.). ومع ذلك، عندما المحادثات بين المتهم = ق المحامي والمدعي العام لا يرقى إلى مستوى من Aoffer، انخفضت المحاكم للعثور = محامي الصورة أداء ناقصة. هارفي ضد الدولة، 97 SW3d 162، 167 (Tex. App .-- هيوستن [14 حي.] 2002، والحيوانات الأليفة. المرجع = د). سواء المحادثات بين المحامين تشكل الإيجاب والقبول ومسائل الواقع لمحكمة الموضوع. رؤية رودريغز ضد الدولة، 509 SW2d 319. 321 (Tex. Crim. App 1974.)؛ هارفي، 97 S. W.3d في 167. في هارفي، أشار أدلة المدعي العام إبلاغ عن استعدادها للتفاوض، ولكن المفاوضات انهارت بسبب قضية رئيسية من الزمن السجن. وقال إن الأطراف لم تتوصل إلى محامي اتفاق مبدئي يمكن أن يعود إلى موكله، كما يتضح من عدم وجود أي شروط محددة. ولذلك، فإن المحكمة لا يسيئون استخدام سلطتها التقديرية في العثور على محام لم يكن مطلوبا لإبلاغ موكله. يرى هارفي، 97 SW3d في 167. المحكمة يمكن ان يكون قد ينظر إلى الأدلة في هذه القضية في ضوء مماثل. كانت هناك أدلة أمام المحكمة أن عرضا جديا وقدم أبدا بسبب الخلاف حول تقييم الوقت السجون. ومع ذلك، حتى لو كان هناك عرضا جديا القائمة بين الأطراف التي لم تنقل إلى المستأنف، من أجل إظهار مساعدة فعالة من محام، يجب على المدعى عليه تظهر ذلك، ولكن لمحامي = ق خطأ مهني، فإن النتيجة الدعوى لديها كان مختلفا. ديكرسون ضد الدولة، 87 SW3d 632، 638 (Tex. App .-- سان أنطونيو 2002، لا للحيوانات الاليفة.). في حالة وجود صفقة التي لم يتم ترحيل، وهذا يعني إثبات أن هذا العرض قد تم قبول. هوية شخصية.؛ باز ضد الدولة، 28 SW3d 674، 676 (Tex. App .-- كوربوس كريستي 2000، لا للحيوانات الاليفة.). كان هناك أدلة كثيرة في هذه الحالة يسمح للمحكمة الموضوع للاعتقاد بأن المستأنف لم يكن ليقبل أي عرض تنطوي الوقت السجون. في حين ذكر المستأنف أنه قد نظرت بجدية العرض لمدة عشر سنوات، كانت هناك أدلة أمام المحكمة أنه قبل جلسة الاستماع، المستأنف لن قبلت أي عرض نداء تنطوي الوقت السجون. وفقا لذلك، ونحن نقض العدد رقم اثنين. بعد أن نقضت كل القضايا = المستأنف الصورة على الاستعراض، ونحن نؤكد على الحكم الصادر عن المحكمة. 4 نوفمبر 2004 ريتشارد BARAJAS، رئيس المحكمة العليا